Для того чтобы понять, какой из браузеров самый легкий, нужно попробовать установить хотя бы несколько из них. Затем они запускаются по очереди (главное, чтобы условия были одинаковые, то есть страницы одни и те же).
Чтобы сравнить, возьмем три следующие страницы Интернет:
1. http://lumpics.ru/about/
2. http://www.samsung.com/se/tvs/all-tvs/
3. http://ladio.ru/flash/en/index.html#
Когда каждый из сайтов будет открыт, необходимо нажимать на «Диспетчер задач», чтобы посмотреть на загрузку процессора, а также память.
Internet Explorer или Microsoft Edge
Стационарные компьютеры, обычно, не блещут хорошей производительностью, поэтому можно пользоваться тем, что предлагает система, то есть стандартным обозревателем. Конечно, Internet Explorer не настолько удобный и им малое количество людей пользуется, но зато ему для работы нужно значительно меньше памяти, чем известным браузерам Google Chrome и Mozilla Firefox .
1. Открывается браузер Internet Explorer на странице http://lumpics.ru/about/. Вызывается «Диспетчер задач» и смотрится в первую очередь «Память» - 66,7 МБ.
3. И теперь пришло время открыть последнюю страницу http://ladio.ru/flash/en/index.html#. В «Диспетчере задач» «Память» отобразится в виде 84,9 МБ.
В Windows10 стандартный браузер другой - Microsoft Edge . Он имеет достаточно перспективный вид. Браузер не загружен различными темами, плагинами и расширениями. Скорость открытия у него действительно впечатляет.
1. Запускаем Microsoft Edge и заходим на сайт http://lumpics.ru/about/. Вызываем «Диспетчер задач» и смотрим «Память» - 14,8 МБ.
2. В браузере открываем страницу http://www.samsung.com/se/tvs/all-tvs/. В «Диспетчере задач» «Память» будет 17,6 МБ.
3. Открываем последнюю страницу http://ladio.ru/flash/en/index.html#. В «Диспетчере задач» опять же смотрим «Память» - 23 МБ.
Chromium
Chromium можно назвать облегченным вариантом Google Chrome, который отлично подойдет для слабого компьютера.
1. Открываем браузер и первый сайт из списка тестируемых - http://lumpics.ru/about/. В «Диспетчере задач» «Память» будет 29,6 МБ.
2. Запускаем сайт http://www.samsung.com/se/tvs/all-tvs/. Теперь в разделе «Память» «Диспетчера задач» будет 36,1 МБ.
3. Заходим на еще один последний сайт http://ladio.ru/flash/en/index.html#. В «Диспетчере задач» «Память» показывает цифру в 48,1 МБ. На этом, как и на других скриншотах выше, видно, что рядом ряд дополнительных (фоновых) процессов, которые используют не меньше, а то и больше памяти.
Comodo Dragon
Comodo Dragon хорошо работает на слабом компьютере. В этом браузере есть все, что нужно для веб-серфинга.
1. Запускаем браузер и заходим на страницу http://lumpics.ru/about/. Сайт в «Диспетчере задач» использует 134,9 МБ памяти.
2. Заходим на страницу http://www.samsung.com/se/tvs/all-tvs/. В «Диспетчере задач» «Память» будет 148,9 МБ.
3. Последняя страница http://ladio.ru/flash/en/index.html#. В «Диспетчере задач» «Память» показывается 164,3 МБ.
Разработчики Opera оптимизировали по максимуму работу этого браузера. На относительно слабых компьютерах он работает достаточно хорошо, чем и привлекает большое количество пользователей.
1. Открываем браузер и по привычной уже схеме заходим на сайт http://lumpics.ru/about/. В «Диспетчере задач» обращаем внимание на «Память» - 27 МБ.
2. Заходим на сайт http://www.samsung.com/se/tvs/all-tvs/. В «Диспетчере задач» «Память» покажется – 31,7 МБ.
3. Заходим на http://ladio.ru/flash/en/index.html#. В «Диспетчере задач» смотрим на «Память» - 35,7 МБ.
Яндекс.Браузер
В Яндекс.Браузере много возможностей в некоторых областях, поэтому он выглядит перспективным и живым.
1. Запускаем браузер и переходим на http://lumpics.ru/about/. В «Диспетчере задач» покажется 30,7 МБ памяти.
2. Заходим на сайт сайт http://www.samsung.com/se/tvs/all-tvs/. В «Диспетчере задач» смотрим «Память» - 37 МБ.
3. И запускаем последнюю страницу http://ladio.ru/flash/en/index.html#. В «Диспетчере задач» «Память» будет 42,7 МБ.
Далеко не все могут позволить себе компьютер, который оборудован по последнему слову техники и быстро работает. Некоторым владельцам слабых ПК просто не хочется избавляться от него, но и использовать такую машину даже для банального сёрфинга в Интернете очень нелегко. В этом случае можно подыскать быстрый и лёгкий браузер. Задача не самая простая, но всё же разрешимая. Из этой статьи Вы узнаете, как определиться с выбором веб-обозревателя для своего слабого ПК.
Веб-браузер для слабого компьютера
Как такового определения – «слабый компьютер» – нет. Со временем хороший ПК станет уже неактуальным и будет считаться устаревшим.
Всё зависит от характеристик ПК, например, пользователи смотрят на ОЗУ (оперативную память), тактовую частоту процессора и количество ядер, видеокарту (память, частота) и, в последнюю очередь, на объем жёсткого диска.
Какой браузер самый лёгкий?
Чтобы понять это, необходимо установить несколько веб-браузеров. Далее будем запускать их по очереди в одинаковых условиях, то есть, при запуске будут загружаться одни и те же страницы.
Для сравнения возьмём три следующие интернет-страницы:
При каждом открытии сайта будем вызывать «Диспетчер задач» , где обратим внимание на загрузку процессора и память.
Internet Explorer или Microsoft Edge
Так как ПК не блещет производительностью, можно использовать то, что предлагает система – стандартный обозреватель. Хотя Internet Explorer не так удобен и совсем не многие его используют, всё же он меньше потребляет памяти, чем известные Google Chrome , Mozilla Firefox .
1. Запускаем браузер Internet Explorer на странице http://lumpics.ru/about/ . В «Диспетчере задач» обращаем внимание на «Память» – 66,7 МБ.
Собственно, на этом можно и закончить. Теперь Вам решать, какой веб-обозреватель выбрать для своего слабого ПК.
Какой браузер лучше всего использовать в режиме выживания на слабом компьютере? В принципе, для этих целей подойдёт любой современный веб-обозреватель, даже прожорливые в плане оперативной памяти Chrome и его клоны на Chromium-платформе. Просто не нужно устанавливать много расширений и плодить огромное число активных вкладок. Но если говорить о специально оптимизированных под старые или слабые устройства продуктах, то лучше присмотреться к Mozilla Firefox или к . Но какой из них двух всё же лучше для выживания? Сравним их: каким образом они оптимизированы, и какой из них лучше себя показывает в тестах на сайте BrowserBench.org.
1. Mozilla Firefox для выживания
В ноябре 2018 года Mozilla Firefox празднует годовщину своего существования в новом формате – , который эволюционно пришёл на смену устаревшему движку Gecko, и с новым современным интерфейсом Photon.
Движок Quantum в числе прочего был заявлен ещё и как решение для слабых компьютеров. Современный Firefox может работать с нескольким ядрами процессоров и заточен под экономию оперативной памяти. Как заверяют его создатели, браузер потребляет на 30% меньше памяти, чем Chrome. Плюс к этому, Firefox может быть дополнительно оптимизирован уже самими пользователями. Можно настроить число его контент-процессов оптимально под свой объём памяти, отказаться от анимации интерфейса, отключить неиспользуемые плагины, заблокировать автовоспроизведение видео, а также использовать прочие возможности в скрытых настройках «about:config».
2. Pale Moon для выживания
Pale Moon – это в сути своей застывший во времени старый Firefox, когда он ещё работал на движке Gecko. И каким многие его знали в 2000-х гг. и чуть позднее, до 29-й версии, вышедшей в 2014 г. и привнёсшей новый интерфейс Australis, предшественника современного Photon. Pale Moon – это ответвившийся от Mozilla Firefox 28 браузер с не меняющимся интерфейсом из 2000-х, но это живой, поддерживаемый энтузиастами, периодически обновляемый продукт.
Более того, это браузер со своим контентом – своими темами оформления, расширениями, плагинами. И даже с собственным сервисом синхронизации пользовательских данных. Pale Moon специально оптимизирован под быстродействие на слабых компьютерах за счёт удаления редко используемых в Firefox функций и минимизации задействования оперативной памяти. Ну и, будучи модифицированным клоном старого Огнелиса, как и он сам, «Бледная луна» может быть дополнительно оптимизирована под конкретные интересы пользователей в скрытых настройках «about:config».
3. Батл на BrowserBench.org
Чтобы сравнить эти два браузера, прибегнем к помощи веб-сервиса BrowserBench.org, предназначенного для тестирования браузеров по различным аспектам их работы. И для тестирования в качестве базы работы веб-обозревателей возьмём урезанную в аппаратных мощностях виртуальную машину – с двумя ядрами процессора старого 2-го поколения Intel Core I5, с всего лишь 2-мя Гб оперативной памяти, размещённую на диске HDD. Операционная система на машине установлена Windows 7 Embedded. И Firefox, и Pale Moon будут тестироваться в одинаковых условиях - с одинаковым числом фоновых процессов Windows, в чистом виде без лишних вкладок и установленных расширений.
MotionMark
Тест MotionMark определяет быстродействие браузеров в процессе обработки ими графики и веб-анимации. По итогам теста начисляются баллы, чем их больше, тем, соответственно, лучше браузер справляется с конкретно этой задачей. И по итогам этого теста со значительным перевесом одержал верх Pale Moon. Он получил 81,11 баллов, тогда как Firefox только 59,78. На 26% «Бледная луна» оказалась производительнее по части обработки графики.
JetStream
Тест JetStream предназначен для определения быстродействия веб-обозревателей при обработке ими Java-контента. Принцип подведения итогов тот же, что и у MotionMark – больше набранных баллов, лучше веб-обозреватель справился с задачей. И здесь победа снова за Pale Moon, пусть и всего лишь с 10%-ным перевесом. Он набрал 108,75 баллов, тогда как Firefox - 97,582.
Speedometer
Speedometer – тест на топорное быстродействие, он измеряет количество операций в минуту. Работает по принципу имитации пользовательских действий по открытию различных сайтов (с разной контент-нагрузкой) и запуску таких же различных веб-приложений. Итоги подводятся в виде зафиксированного числа таких операций в минуту. Чем их больше, тем формально лучше. И здесь Pale Moon уже с треском проиграл Firefox – 14 операций в минуту против 36,6. На 38% современный Огнелис, заточенный под работу с несколькими ядрами процессоров (в нашем случае с двумя), эффективнее Pale Moon, по сути, себя же самого из далёкого прошлого.
4. Аппетиты в плане оперативной памяти
Какой из этих двух браузеров экономнее в плане потребления оперативной памяти? При одних и тех же фоновых процессах Windows, при одинаковых открытых сайтах во вкладках веб-обозревателей, если они открыты в Firefox, система потребляет 65% памяти.
Если же они открыты в Pale Moon – 59%, на 6% меньше.
5. Подводя итоги…
Итак, в двух тестах BrowserBench.org победа за Pale Moon, в одном – за Firefox. Редко кто из пользователей использует браузер в режиме выносливости, бездумно и с особой суетливостью открывая в его окне что попало. Плюс к этому, Pale Moon более эффективно расходует оперативную память. Победитель по итогам всех тестов очевиден - Pale Moon.
Загрузить этот браузер можно на официальном сайте проекта:
Вот только поставляется изначально он с англоязычным интерфейсом, русификация (или перевод на другой язык) осуществляется вручную самими пользователями. Для этого в окне Pale Moon необходимо зайти на сайт проекта.
При работе с техникой хочется, чтобы она оперативно выполняла отданные пользователем указания. Но не всё и не всегда идёт как по маслу. Так, та техника, что не обладает значительными оперативными мощностями, такому требованию не отвечает. Особенно такие неудобства ощущаются на недорогих ПК и ноутбуках. И в рамках статьи мы рассмотрим, какой простой браузер для слабого компьютера выбрать и какие есть особенности его использования.
Проблема
Чтобы полноценно понимать, что нам нужно, необходимо иметь представление, с чем имеем дело. В нашем случае необходимо не только использовать легкий браузер для слабого компьютера, но и настроить его на оптимальную работу. Поскольку даже самое совершенное программное обеспечение из-за неумелых действий пользователя может функционировать не самым лучшим образом. Причем оптимизация относится не только к работе компьютера, но и к отображению сайта.
Что хочется сказать о популярных браузерах
А конкретнее об "Опере", "Мозилле" и "Гугл Хроме". На них часто можно услышать жалобы, что данные версии стали значительно тяжелее для техники. Это не совсем верно. Если открыть произвольный браузер любого такого жалобщика, то почти всегда мы сможем увидеть, что там установлено много «обвеса», который и делает его таким тяжелым. Поэтому с ним первоначально необходимо разобраться, чтобы иметь возможность говорить о скорости действия. Отдельное внимание получит такой браузер для слабых компьютеров - Opera. В нём есть специальный режим «Турбо», с помощью которого без дополнительных настроёк и возни с железом можно оптимизировать работу и получить улучшенное быстродействие в интернете. Отдельно стоит сказать и про "Гугл Хром". Неизвестно, какие компьютеры стоят у разработчиков, но, наверное, у них оперативная память по 32 ГБайта. Поэтому данный браузер часто грешит тем, что начинает неистово «поедать» оперативную память. Для избежания этого рекомендуется не оставлять подолгу открытыми вкладки и перезапускать их.
Настраиваем популярные модели
Давайте рассмотрим это на примере "Мозилы". В первую очередь необходимо позаботиться о том, чтобы были отключены все плагины. Конечно, они позволяют удобно перемещаться по интернету и знакомиться с мультимедийным содержимым, но вместе с этими операциями происходит загрузка машины. А ведь наша цель - это легкий браузер для слабого компьютера. Исключение можно сделать только для одной категории плагинов - тех, что занимаются «вырезкой» из страниц тяжелых (как правило, рекламных) элементов. Это тот пример, где они только помогут сэкономить оперативную мощь. Также в качестве альтернативно возможного решения можно рассмотреть установку устарелых версий. Возьмём "Мозиллу" второй версии или "Оперу" девятой - и у нас есть браузер для слабых компьютеров. Они являются и довольно функциональными, и одновременно малозатратными с точки зрения употребления системных ресурсов. Но вернёмся к настройке программы.
Идеальный браузер для слабых компьютеров можно получить, пожертвовав частью возможностей. Так, можно отключить загрузку различных видео, картинок и других необязательных элементов - благодаря этому можно будет получить машину, которая сможет выполнять рабочие функции поиска информации. Но это всё относится к обычным пользовательским операционным системам "Виндовс". Если же искать лёгкий браузер для слабых компьютеров, на которых установлена одна из версий Linux, то предлагаем обратить внимание на Midori. Он отличается лёгкостью работы и корректным взаимодействием с различными сайтами.
Обращаем взор на непопулярные браузеры
Но то, что популярно, не всех привлекает. Какой браузер для слабого компьютера выбрать, если есть желание попробовать что-то новое? Существует широкий выбор различных программ, которые написаны на движке с открытым кодом Chromium. Следует отметить, что в заслуги этих браузеров ставят то, что они занимают мало места и быстро обрабатываются. Но второй стороной медали является то, что они не всегда имеют удобный интерфейс (хотя большинство похожи на "ГуглХром") и часто возникают ошибки, которые делают проблематичным их комфортное использование. Итак, малораспространённый браузер для слабых компьютеров:
- Browsar Winstyle.
- Comodo Dragon.
Единства мнений про них нет, но, тем не менее, если вас удовлетворит их функционал, то можете спокойно пользоваться.
Заключение
В целом, работать с современным сегментом интернета спокойно сможет любой компьютер, где есть хотя бы 256 Мбайт оперативной памяти. Конечно, при этом необходимо будет осторожно подойти к программам, что устанавливаются на него, забыть про автозагрузку различных клиентов социальных сетей или других сайтов, но конечный результат сможет порадовать - браузер будет, пускай и немного медленно, но уверено загружать любую страницу произвольного сайта. Здесь необходимо упомянуть, что работа с тяжелыми элементами флеш-плеера или 3D-моделями будет недоступна (или очень некорректна), но обычные текстовые документы будут работать без проблем.